近日，临武县人民法院金江法庭在维护当事人合法权益的基础上，将情理融入法理，成功调解了一起共有物分割纠纷。 

2021年1月13日，左某彪因交通事故身亡，经当地道路交通事故人民调解委员会主持调解，由侵权人一次性支付左某彪家属死亡赔偿金等各项费用共计26万元（包含已给付的4万元丧葬费）。协议签订后，侵权人一次性将剩余款项22万元支付给了罗某某。 

该笔款项到位后，左某彪的叔伯左金某、左水某、左火某都向法院提起了诉讼，要求分割该笔财产，法院经审理查明，死者左某彪与罗某某是母子关系，与左金某、左水某、左火某系叔侄关系。左某彪之父因意外于1999年去世，2000年罗某某改嫁他处，未再对左某彪尽抚养义务，左某彪实际由其祖父母及叔伯抚养成年。左某彪生前未结婚，其祖父母已过世。 法官审理认为，被侵权人死亡的，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。近亲属的范围为配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。左金某、左水某、左火某作为死者的叔伯，不在法律规定的近亲属范围内，无权主张分割死亡赔偿金。

从情理上来而言，死者实际系左金某、左水某、左火某从小抚养成人，与左金某、左水某、左火某建立的深厚的感情，死者的意外身故，显然已对左金某、左水某、左火某造成不小的精神创伤。而罗某某自改嫁后，却未尽相应的抚养义务，由其单独取得该笔赔偿金，与常人朴素的价值取向明显不符。 

面对法理和情理的冲突，承办法官多次组织双方进行调解，一方面明确告知左金某、左水某、左火某，其作为死者的叔伯，要求分割死亡赔偿金，缺乏相应的法律支持。另一方面对罗某某耐心疏导沟通，表示左某彪生前由左金某、左水某、左火某实际抚养成年，双方不是父子，却形同父子，双方有着深厚的感情，希望罗某某能顾及左金某、左水某、左火某的感受。

最后，在承办法官动之以情，晓之以理的调解下，双方当事人达成一致意见，由左金某、左水某、左火某分得该笔事故赔偿款中的12万元，由罗某某分得10万元。协议达成后，罗某某当庭一次性将款项支付给了左金某、左水某、左火某。